前沿?zé)狳c(diǎn)：最高法2023年知產(chǎn)法庭知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周首案開審

(資料圖片僅供參考)

4月20日下午2:30，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭2023年知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周集中公開開庭的首案開審。案件為上訴人默克專利股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱默克公司)與被上訴人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、一審第三人JNC株式會(huì)社發(fā)明專利權(quán)無效行政糾紛上訴案，審理過程中雙方在庭上激辯近5個(gè)小時(shí)，該案將擇期宣判。

該案涉及默克公司所擁有的一項(xiàng)名稱為“液晶顯示器和具有垂面取向的液晶介質(zhì)”的發(fā)明專利權(quán)。

2017年8月16日，JNC株式會(huì)社針對(duì)上述專利向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請(qǐng)求。2018年1月24日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局進(jìn)行口頭審理并當(dāng)庭告知，默克公司2017年10月9日提交的修改后的專利權(quán)利要求書，不符合《專利審查指南》中對(duì)于無效階段修改的相關(guān)規(guī)定。

默克公司當(dāng)庭表示刪除前述權(quán)利要求書中的國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為不符合修改要求的權(quán)利要求6、7、24，并在此基礎(chǔ)上請(qǐng)求以前述權(quán)利要求書作為審查基礎(chǔ)。對(duì)此，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局未予接受，并以專利授權(quán)公告的權(quán)利要求文本作為審查基礎(chǔ)，于2018年3月5日作出決定，認(rèn)為涉案專利不具備新穎性、創(chuàng)造性，宣告該專利權(quán)無效。

默克公司不服上述專利無效審查決定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷該行政決定。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)該案進(jìn)行審理后駁回了默克公司的訴訟請(qǐng)求。默克公司不服一審判決，向最高人民法院提起上訴。其主張國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)接受2017年10月9日提交的專利權(quán)利要求書，該要求書刪除了權(quán)利要求6、7、24，并以此為基礎(chǔ)作出行政審查。即便不接受上述修改后的權(quán)利要求書文本，該專利授權(quán)公告文本中的權(quán)利要求均具備新穎性、創(chuàng)造性，該專利應(yīng)當(dāng)被維持有效。

庭審中，默克公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局圍繞無效宣告行政階段權(quán)利要求的修改時(shí)機(jī)和程序，以及專利的新穎性、創(chuàng)造性判斷等焦點(diǎn)問題，進(jìn)行了充分全面的觀點(diǎn)闡述及反復(fù)激烈的法庭辯論，合議庭三位法官和技術(shù)調(diào)查官就所有涉案法律和技術(shù)問題進(jìn)行了反復(fù)追問和深度調(diào)查。在合議庭主持下，庭審持續(xù)了近五小時(shí)，爭(zhēng)議焦點(diǎn)條理清晰，審理程序緊湊有序，充分保障了雙方當(dāng)事人訴訟權(quán)利。

閉庭前，審判長(zhǎng)宣布該案將擇期宣判。同時(shí)表示，歡迎社會(huì)各界人士，無論是作為法庭用戶，還是作為法庭之友，持續(xù)關(guān)注、監(jiān)督、支持最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭工作，共同推進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)事業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

本次庭審近萬人次線上觀看庭審直播，來自國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心化學(xué)部的審查員、線上預(yù)約旁聽的公眾代表40余人現(xiàn)場(chǎng)旁聽。

(圖片由最高人民法院提供 林愈?攝)

?

關(guān)鍵詞：