錯誤羈押22年，謝哲海申請2067萬國家賠償

減刑出獄后，謝哲海曾在浙江義烏一家餐館打工。 （南方周末記者 李在磊/圖）

(資料圖片)

近日，謝哲海告訴南方周末記者，河南高院受理了他的國家賠償申請。

謝哲海是河南省太康縣一樁冤假錯案的當事人。1996年，時年25歲的謝哲海卷入一場鄉(xiāng)村命案，被誤判為殺人兇手后，在監(jiān)獄中度過半生。二十多年來，謝哲海堅持喊冤，在2018年出獄后，他四處奔走申訴，試圖洗刷冤情（詳見2019年11月南方周末報道《補偵之后，仍“事實不清”的兇殺案》）。

2020年11月，河南省高院決定再審此案。2022年11月30日，河南高院認定該案事實不清，證據(jù)不足，再審改判謝哲海無罪。

獲得無罪判決半年后，謝哲海向河南省高院遞交國家賠償申請，要求賠償侵犯人身自由賠償金和精神損害撫慰金共2067萬余元；同時要求河南高院在媒體公開賠禮道歉，為其恢復名譽。

“不光是錢的事，這個責任誰來負？”2023年6月22日，謝哲海接受南方周末記者采訪時表示，在拿到國家賠償后，不排除繼續(xù)追究辦案機構(gòu)和人員的責任。謝哲海說，當年他被迫“簽字畫押”，22年的牢獄之災徹底改變了他的人生，“家里人也被指指點點，抬不起頭”。

而且，雖然謝哲海被改判無罪，但是真兇并沒有落網(wǎng)。謝哲海希望公安機關(guān)繼續(xù)追查案件真相。

申請三倍

侵犯人身自由賠償金

謝哲海是河南省周口市太康縣轉(zhuǎn)樓鄉(xiāng)的普通村民。1996年，附近一位女青年被殺，辦案人員認定25歲的謝哲海有作案嫌疑。法院受理后認為案件“事實不清，證據(jù)不足”，退回檢察機關(guān)補充證據(jù)，但檢察機關(guān)在沒有補充任何新證據(jù)的情況下，再次移送法院，法院以故意殺人罪判處謝哲海無期徒刑。一審判決后，謝哲海不服，即提起上訴。2000年6月，二審駁回上訴、維持原判。

謝哲海向南方周末記者出示的賠償申請書顯示，其向賠償義務(wù)機關(guān)河南高院共申請國家賠償20672785.81元，其中包括侵犯人身自由賠償金10672785.81元，精神損害撫慰金1000萬元。

謝哲海1996年5月31日被公安機關(guān)帶走調(diào)查，后被監(jiān)視居住，同年6月7日被刑事拘留，至2018年9月19日刑滿釋放，共計被錯誤羈押22年3月余，合8143天。

國家賠償法第三十三條規(guī)定，“侵犯公民人身自由的，每日賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算”。最高法2023年5月10日下發(fā)通知，要求自2023年5月10日起作出國家賠償決定時，對侵犯公民人身自由的賠償金按照每日436.89元計算。

不過，謝哲海申請的10672785.81元侵犯人身自由賠償金，是按上述方式計算的金額的三倍。謝哲海的代理律師屈振紅表示，勞動法規(guī)定的職工每日工作時間為不超過8小時，但謝哲海在被錯誤羈押的8143天里，每天24小時被羈押，每羈押一天應按照正常工作時間的3倍計算。

關(guān)于1000萬元精神損害撫慰金，賠償申請書認為，公安機關(guān)對其進行了刑訊逼供、威脅恐嚇，使其承受了巨大的精神壓力。

申請書還認為，原錯誤判決認定謝哲海因強奸不成而故意殺人，該認定致使謝哲海26年背負“強奸”“殺人”兩個嚴重損害名譽的惡名，導致謝哲海和家人長期遭受歧視，精神受到嚴重損害。此外，因錯誤判決，“致使謝哲海錯失成家立業(yè)的最好時機，至今孑然一身，將要面臨看得到的凄苦”。

謝哲海申請賠償義務(wù)機關(guān)在國家和省市級媒體公開賠禮道歉，為其恢復名譽，以消除錯誤判決造成的負面影響。

希望繼續(xù)追查真兇

謝哲海說，這件事情不僅徹底改變了自己的命運，也給自己家人的生活造成很大影響；家人在村子里被人歧視，一個外甥的工作受到牽連。

1996年出事之前，謝哲海在廣東的一家電子廠里打工，因為奶奶忌日快到了，他請了一個星期假回老家祭奠，“結(jié)果就碰上了這件倒霉事”。在工廠里，謝哲海結(jié)識了一位女朋友，兩個人感情穩(wěn)定，原本有結(jié)婚的打算，被羈押之后，女方苦等四年無果，結(jié)束了這段感情。

謝哲海在東北服刑期間，由于氣候寒冷，感染上肝病。在獄中，謝哲海學會了識字，還學了縫紉技術(shù)，走出高墻，他先到北京一家服裝廠打工，后來輾轉(zhuǎn)到江蘇、浙江、鄭州打些零工討生活。賠償申請書稱，因脫離迅速發(fā)展的社會二十幾年，出獄后的謝哲海幾乎沒有生活能力和謀生技能，只能在歧視的眼光下，靠打零工維持生計，一年要換五六次工作。

謝哲海說，如果能拿到賠償金，想離開那個讓他命運走向悲慘的地方，重新開始生活。現(xiàn)在，心里仍然有一個心病沒除，那就是真兇仍然沒有落網(wǎng)。“現(xiàn)在判我無罪了，大家對我的態(tài)度好點了。但是還不算百分百清白，把真兇抓住，我才算是徹底清白。”

屈振紅向南方周末記者透露，在2022年11月的再審庭審過程中，公安機關(guān)曾出示過“有利于謝哲海”的證據(jù)，而這些材料并沒有放入當年的卷宗當中。屈振紅分析，這些證據(jù)應該對追查真兇有所幫助。

當年的辦案卷宗記載，案發(fā)后，謝哲海曾和名叫王雙英、王高升的鄰居結(jié)伴，到案發(fā)現(xiàn)場圍觀，王雙英、王高升也成為后來警方偵查的問訊對象。關(guān)于當時圍觀的經(jīng)過，這兩位問訊對象的說法出現(xiàn)前后抵牾的情況，警方最后采納的說法是，當時由于天黑，王雙英、王高升沒看清狀況，或者沒認出死者是誰，只有謝哲海說“好像是王某”。

謝哲海告訴南方周末記者，他并不認識死者，當時也沒有看清楚地上躺著的人是誰。

關(guān)于這一爭議點，在再審的庭審過程中，警方出示了一些新的材料能夠證明，真實情況更傾向于謝哲海的說法。屈振紅解釋，當年辦案人員的邏輯是，因為夜色太黑，王雙英、王高升看不清楚地上躺著的人是誰，但是，因為謝哲海是殺人兇手，他作案之后，又和兩位鄰居回到現(xiàn)場，所以，只有他一個人知道，地上的受害者是誰。因此，“好像是王某”的說法，才會脫口而出。

屈振紅說，在2022年11月再審的庭審過程中，警方出示了一些新材料證明，“好像是王某”這句話，是另外一位圍觀群眾所說，而非謝哲海。“不清楚警方出示這些證據(jù)的動機是什么，但是，這些材料是對謝哲海有利的。”

不過，這部分材料并沒有被收錄入當年的辦案卷宗。屈振紅曾詢問辦案機構(gòu)，卷宗當中為何遺漏了這些材料，對方回應說，因為當時他們多次搬家，導致材料混亂、遺漏。

此外，當年卷宗的“法醫(yī)補充鑒定”顯示，作案兇器壓井桿上血跡的血型為B型，死者的血型也是B型。不過，除了血型一致外，報告沒有確認兇器上的血跡是否直接來自死者，更沒有確認是否來自謝哲海。謝哲海至今都不知道自己是什么血型。

屈振紅補充說，這說明，辦案機構(gòu)當年提取了死者和兇器上的血跡，但不知道有沒有做DNA檢測。“按說，當時是有DNA技術(shù)的，只是序列沒有現(xiàn)在這么多。”屈振紅說，如果卷宗遺漏的證據(jù)當中包括了生物學信息，那么對追查真兇將有著關(guān)鍵性作用。

南方周末記者 李在磊

關(guān)鍵詞：